劳务合同纠纷 （2015）青民一终字第2725号

被上诉人单联清作为劳务作业人，为上诉人青岛德良劳务有限公司承包的工程进行劳务施工，完成了一定工程量，上诉人青岛德良劳务有限公司应及时支付被上诉人单联清相应的劳务费。双方对被上诉人单联清实际完成的合同内工程量劳务费6440808.03元及被上诉人单联清施工的设计变更和签证部分504235.86元均无异议，原审予以确认并无不当。上诉人青岛德良劳务有限公司与北京住总集团有限责任公司关于签证部分的结算值为1961656.48元，该部分多系被上诉人单联清施工范围，结算签证由上诉人青岛德良劳务有限公司持有，因此上诉人青岛德良劳务有限公司负有举证证明其中单联清施工的劳务费款项，但青岛德良劳务有限公司未提交证据，对此应承担举证不能的法律后果；同时双方的签证汇总表中明确载明为“阴影部分签证为争议项，待定”，但之后被上诉人单联清、上诉人青岛德良劳务有限公司未就该部分进行结算，且上诉人青岛德良劳务有限公司未举证证明其与建设方的结算中并不包含上述项目。根据双方于2013年1月18日签订的结算协议和上诉人提供的其与各班组结算清单以及其项目经理出庭作证，对被上诉人单联清实际施工签证部分进行结算，被上诉人单联清合同

被上诉人单联清作为劳务作业人，为上诉人青岛德良劳务有限公司承包的工程进行劳务施工，完成了一定工程量，上诉人青岛德良劳务有限公司应及时支付被上诉人单联清相应的劳务费。双方对被上诉人单联清实际完成的合同内工程量劳务费6440808.03元及被上诉人单联清施工的设计变更和签证部分504235.86元均无异议，原审予以确认并无不当。上诉人青岛德良劳务有限公司与北京住总集团有限责任公司关于签证部分的结算值为1961656.48元，该部分多系被上诉人单联清施工范围，结算签证由上诉人青岛德良劳务有限公司持有，因此上诉人青岛德良劳务有限公司负有举证证明其中单联清施工的劳务费款项，但青岛德良劳务有限公司未提交证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2725号上诉人（原审被告）青岛德良劳务有限公司。法定代表人何德政，董事长。委托代理人谢仕文，系该公司员工。委托代理人何昌均，系该公司员工。被上诉人（原审原告）单联清。委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。上诉人青岛德良劳务有限公司因劳务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4382号民事判决，向本院提起上……