经济补偿金纠纷 （2013）宁民终字第938号

用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对丹田南京分公司提交的劳动合同，余庭保认为当时签署的是空白合同，但未提供相应的证据予以佐证，对其观点不予采纳。余庭保与丹田南京分公司签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。余庭保主张开始调休的时间为2012年2月12日，丹田南京分公司则认为应是2012年2月11日，原审法院认为，丹田南京分公司提供了余庭保签名的考勤表，该考勤表显示余庭保系自2012年2月11日起开始调休，而余庭保对其主张并没有提供相应的证据，因此，原审法院采信丹田南京分公司的主张，即余庭保自2012年2月11日起开始调休。关于余庭保要求丹田南京分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，原审法院认为，余庭保自2012年2月11日起开始调休2个月，调休结束后，应于2012年4月10日回到丹田南京分公司工作，但其直到2012年4月17才回到丹田南京分公司，因此存在旷工行为。双方签订的劳动合同明确规定：服从工作安排，遵守公司和学校的规章制度，不迟到、不早退、不脱岗、不旷工，上班不得从事与工作无关和有损公司、学校利益事宜，如有违反将做出

用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对丹田南京分公司提交的劳动合同，余庭保认为当时签署的是空白合同，但未提供相应的证据予以佐证，对其观点不予采纳。余庭保与丹田南京分公司签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。余庭保主张开始调休的时间为2012年2月12日，丹田南京分公司则认为应是2012年2月11日，原审法院认为，丹田南京分公司提供了余庭保签名的考勤表，该考勤表显示余庭保系自2012年2月11日起开始调休，而余庭保对其主张并没有提供相应的证据，因此，原审法院采信丹田南京分公司的主张，即余庭保自2012年2月11日起开始调休。关于余庭保要求

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第938号上诉人（原审原告）余庭保被上诉人（原审被告）珠海市丹田物业管理有限公司南京分公司上诉人余庭保因与被上诉人珠海市丹田物业管理有限公司南京分公司（以下简称丹田南京分公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2012）浦民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……