房屋租赁合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第400号

本案二审争议焦点为：租赁合同到期后，大宇电器公司是否已经腾退案涉房屋。大宇电器公司和沈大生均认可双方就案涉房屋的房屋租赁关系至2014年3月28日到期，虽然大宇电器公司称房屋租赁合同上“朱云飞”签字并非其本人所签，沈大生二审中也表示“时间太久，不能确定是否朱云飞本人所签”，导致该房屋租赁合同的真实性无法判断，但双方对于就案涉房屋存在的租赁关系、租赁期限、租金数额和租金的支付情况、水电押金和店面保证金的退还等均无异议，故双方就案涉房屋的租赁关系成立，租赁到期后，虽然大宇电器公司未继续在案涉两间店面经营，并称已将其中一把钥匙交还中介，但大宇电器公司在租赁房屋内装修架子及部分物品等至今仍未搬离，且其表示对于可搬离的物品及可拆除的架子等仍要搬离和拆除，故不能认定大宇电器公司已经全面履行了腾退房屋的义务。大宇电器公司关于“至今未腾退是因沈大生要求其不要腾退”的意见，沈大生并不认同，且大宇电器公司亦无证据证明，故对该意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。”原审据此判决大宇电器公司腾退房屋并依租金标准支付租赁合同到期后的占有使用费有事实和法律依

本案二审争议焦点为：租赁合同到期后，大宇电器公司是否已经腾退案涉房屋。大宇电器公司和沈大生均认可双方就案涉房屋的房屋租赁关系至2014年3月28日到期，虽然大宇电器公司称房屋租赁合同上“朱云飞”签字并非其本人所签，沈大生二审中也表示“时间太久，不能确定是否朱云飞本人所签”，导致该房屋租赁合同的真实性无法判断，但双方对于就案涉房屋存在的租赁关系、租赁期限、租金数额和租金的支付情况、水电押金和店面保证金的退还等均无异议，故双方就案涉房屋的租赁关系成立，租赁到期后，虽然大宇电器公司未继续在案涉两间店面经营，并称已将其中一把钥匙交还中介，但大宇电器公司在租赁房屋内装修架子及部分物品等至今仍未搬离，且其

嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第400号上诉人（原审被告）：海盐大宇电器有限公司。法定代表人：朱云飞，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：沈大生。委托代理人：王海伟。原审被告：朱云飞。上诉人海盐大宇电器有限公司（下文简称大宇电器公司）为与被上诉人沈大生、原审被告朱云飞房屋租赁合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2014）嘉盐民初字第2154号民事判决，向本院提起上诉。本……