买卖合同纠纷 （2016）粤03民终7744号

本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为百里和公司与瑞德公司之间是否具有买卖合同关系。从百里和公司与瑞德公司双方提交的证据显示，百里和公司直接向瑞德公司供应鼠标芯片产品，由瑞德公司的工作人员签收，且瑞德公司通过其法定代表人或员工账户直接向百里和公司付款，瑞德公司对百里和公司供应的鼠标芯片产品加工成成品后，瑞德公司再交付案外人许某勤对外销售，百里和公司与瑞德公司之间属于买卖合同关系，瑞德公司与许某勤之间属于另外的法律关系，瑞德公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认为百里和公司与瑞德公司之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。百里和公司供货给瑞德公司，瑞德公司理应支付相应价款。百里和公司提交的相关证据能够形成证据链证实瑞德公司拖欠百里和公司货款786520.90元，因此百里和公司请求瑞德公司支付货款786520.90元合法合理，原审法院予以支持。此外，瑞德公司拖欠百里和公司2013年9月5日至2014年10月18日期间的货款，理应向百里和公司支付相应利息，百里和公司诉请瑞德公司从2015年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款

本案为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为百里和公司与瑞德公司之间是否具有买卖合同关系。从百里和公司与瑞德公司双方提交的证据显示，百里和公司直接向瑞德公司供应鼠标芯片产品，由瑞德公司的工作人员签收，且瑞德公司通过其法定代表人或员工账户直接向百里和公司付款，瑞德公司对百里和公司供应的鼠标芯片产品加工成成品后，瑞德公司再交付案外人许某勤对外销售，百里和公司与瑞德公司之间属于买卖合同关系，瑞德公司与许某勤之间属于另外的法律关系，瑞德公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院认为百里和公司与瑞德公司之间的买卖合同关系不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定全面、正确地履行各自的权利义务。百里和

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7744号上诉人（原审被告）：深圳市瑞德联合科技有限公司。法定代表人：陈亚东，总经理。委托代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市百里和科技有限公司。法定代表人：李宏光，总经理。委托代理人：邱虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师.上诉人深圳市瑞德联合科技有限公司（以下简称瑞德公司）与被上诉人深圳市百里和科技……