物业服务合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2833号

凯路仕公司承租涉案铺位，并与作为该铺位的物业管理公司的时尚服务中心签订《物业管理服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。凯路仕公司接收了案涉铺位后，其接受了时尚服务中心提供的物业管理服务，故其应按照合同约定向某仕公司支付物业管理费，即凯路仕公司应向时尚服务中心支付自2013年4月1日起的物业管理费。而又由于某仕公司于2013年6月5日将案涉铺位交回广州时尚公司，凯路仕公司与时尚服务中心之间的《物业管理服务合同》在该日已实际解除，故凯路仕公司要求解除合同的诉请缺乏事实基础，依法驳回。根据合同约定，案涉铺位每月的物业管理费为10114元，而据双方当事人确认，凯路仕公司已支付了2013年4月1日至4月30日期间的物业管理费10114元，故其仍欠2013年5月1日至2013年6月4日期间的物业管理费11462元（10114元＋10114元÷30×4），现时尚服务中心要求凯路仕公司支付上述期间的物业管理费的反诉请求有事实及法律依据，予以支持。凯路仕公司要求时尚服务中心返还物业管理费10114元的诉讼请求缺乏依据，不予支持

凯路仕公司承租涉案铺位，并与作为该铺位的物业管理公司的时尚服务中心签订《物业管理服务合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。凯路仕公司接收了案涉铺位后，其接受了时尚服务中心提供的物业管理服务，故其应按照合同约定向某仕公司支付物业管理费，即凯路仕公司应向时尚服务中心支付自2013年4月1日起的物业管理费。而又由于某仕公司于2013年6月5日将案涉铺位交回广州时尚公司，凯路仕公司与时尚服务中心之间的《物业管理服务合同》在该日已实际解除，故凯路仕公司要求解除合同的诉请缺乏事实基础，依法驳回。根据合同约定，案涉铺位每月的物业管理费

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2833号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（原名广州凯路仕体育科技有限公司）。法定代表人：邓永豪，总经理。委托代理人：李琦，广东政邦律师事务所律师。委托代理人：李晋，广东政邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市时尚商业管理服务中心。法定代表人：王洪武，该司经理。委托代理……