金融借款合同纠纷 （2019）云04民申6号

一、对冯屏丽、赵智刚在再审审查过程中提供的光盘一份的审查意见：根据双方在一审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对该证据的真实性、合法性，云南红塔银行股份有限公司元江支行有异议，冯屏丽、赵智刚未提供证据证明，现不能确认。对关联性，以上证据与本案在案的其他证据，现仍不能形成证据锁链证明冯屏丽、赵智刚举该证据欲证明的事实；对云南红塔银行股份有限公司元江支行在再审审查过程中提供的《承诺书》一份的审查意见：根据双方在一审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对该证据的真实性、合法性，冯屏丽、赵智刚虽提出异议，但依冯屏丽在听证中的陈述，可以确认。对关联性，予以结合本案在案的其他证据综合认定。二、综合再审申请人的再审申请理由及被申请人的答辩意见，本案争议焦点问题是：1、一审调解是否违反自愿原则？2、一审调解协议的内容是否违反法律？对争议1、2，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”第二百零四条第一款规定：“人民法院应当自收到再审申请

一、对冯屏丽、赵智刚在再审审查过程中提供的光盘一份的审查意见：根据双方在一审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对该证据的真实性、合法性，云南红塔银行股份有限公司元江支行有异议，冯屏丽、赵智刚未提供证据证明，现不能确认。对关联性，以上证据与本案在案的其他证据，现仍不能形成证据锁链证明冯屏丽、赵智刚举该证据欲证明的事实；对云南红塔银行股份有限公司元江支行在再审审查过程中提供的《承诺书》一份的审查意见：根据双方在一审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对该证据的真实性、合法性，冯屏丽、赵智刚虽提出异议，但依冯屏丽在听证中的陈述，可以确认。对关联性，予以结合本案在案的其他证据综合

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申6号再审申请人（一审被告）：冯屏丽，女，1977年10月27日出生，汉族，玉溪市第一小学教师，住云南省玉溪市红塔区。再审申请人（一审被告）：赵智刚，男，1969年11月16日出生，哈尼族，公务员，云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县室。二再审申请人委托诉讼代理人：王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被申请人……