遗嘱继承纠纷 （2018）京03民终1445号
裁判要旨
本案的争议焦点首先集中在诉争房屋的产权归属上。曹某1提供的证据显示诉争房产登记在曹某2名下，房款及相关费用的交纳人为曹某2，且曹某1提供的证据不足以证明其在购买诉争房屋时有出资，故法院认定曹某2为诉争房屋的所有权人。曹某1主张其为诉争房屋所有权人的意见法院不予采纳。按照法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，曹某2以遗嘱的方式将诉争房屋指定由其继承人之一即曹某1继承，因付某否认该遗嘱的真实性，故本案的争议焦点由此集中在曹某2的遗嘱是否真实有效。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。曹某1提供曹某2的自书遗嘱，并提供遗嘱上的见证人出庭作证。各位证人的当庭陈述均自然、流畅，且证人之间的证言能够相互印证，虽个别细节存在出入，但不影响对证人证言真实性的认定。综合上述证据，法院认
摘要
付某与曹某1遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1445号上诉人（原审被告）：付某，女，1944年6月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某1，女，1957年8月25日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。上诉人付某因与被上诉人曹某1遗嘱继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0……