遗嘱继承纠纷 （2018）皖01民终703号
裁判要旨
双方争议的焦点是：1、臧某2提供的遗嘱是否是真实的？2、臧某1、臧某5能否对于涉案的家具申请鉴定评估？3、臧某2提供的遗嘱中涉及的房产和家具的所有权及相应的分割原则？1、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中臧某2提供了渠某手书遗嘱。臧某1、臧某5认为该遗嘱并非渠某的真实意思表示，但其等未对于遗嘱的笔迹申请鉴定，也未提供其他证据证实自己的主张，应承担举证不能的相应后果。故对于遗嘱的真实性予以确认。2、为了查明案件的事实，保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，民事诉讼法中规定鉴定意见是法定证据的种类，当事人在诉前或者诉中均可以通过申请鉴定评估取得鉴定意见作为己方的证据。本案中，因被继承人渠某房屋中的家具确实形成于臧某、渠某共同生活期间。故诉讼中臧某1、臧某5申请鉴定评估，符合法律规定，应予准许。经一审法院两次委托，涉案家具的性质尚未查明，因该家具的性质关涉到各方当事人的
摘要
臧某1、臧某2遗嘱继承纠纷二审民事判决书 遗嘱继承纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终703号上诉人（原审被告）：臧某1，女，1945年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：张锐，江苏友诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧某2，男，1940年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈玉玲，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌小涵，北京大成（合肥）律师事务所实习律……