行政裁决 （2018）京73行初2865号
裁判要旨
一、诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。 本案中，诉争商标核定使用的“测量器械和仪器、运载工具轮胎低压自动指示器”商品与引证商标一、二的核定使用的“车辆用导航仪器(随车计算机)”等商品不在《类似商品与服务区分表》的同一类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差别较大，二者不构成类似商品，故诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 被告未全面考虑上述商品之间的差异，亦未查清第三人提交的“伟力通VICTON”商标在先使用证据是否为针对引证商标核定商品的在先使用，而直接认定上述商品之间具有较大关联，进而认定构成商标法第三十条之情形，确有不妥，本院予以纠正。
摘要
深圳市盛途商贸有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2865号原告：深圳市盛途商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道南华村**301。 法定代表人：黄静珊，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。 （到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：赵刚，主任。 （未到庭）委托诉讼代理人：吴静静，国家工商行……