产品责任纠纷 （2016）云06民终378号

车辆尚未修复、报价过高，不予采信李茂林提交的《报价单》，同时也不指定司法鉴定机构对该车辆修复的修理费作评估，却估数判令6万元修复费给李茂林。价值30余万元的车辆几乎全被烧毁，认定6万元修理费还要自行承担40%的责任，对李茂林不公平。为此李茂林申请昭通市中级人民法院依法指定司法鉴定机构，对被烧毁车辆修复费作评估；六、李茂林具有合法的营运资格，长期、固定为云南盐化股份有限公司昭通分公司运输食盐，并签订有长期固定的《运输合同》，按此正常运输应收入394796元。李茂林的车辆因烧毁而停运造成经济损失是客观存在的事实。原审法院不予认可该事实，存在认定事实错误；七、李茂林的车辆被烧毁后拉到停车场停放，等待鉴定和诉讼后再修复，故停车是必要的，产生停车费是自然的，而且李茂林也实际支付了停车费22120元，并有收费单据为证。但原审法院不予认可，估数判给李茂林5000元停车费。云南玉柴机器实业发展有限公司的上诉请求是：撤销原判，驳回李茂林对云南玉柴机器实业发展有限公司提出的诉讼请求。主要上诉理由：一、原审判决对车辆起火原因的认定缺乏依据。其一，从鉴定的主体资格上，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的司

车辆尚未修复、报价过高，不予采信李茂林提交的《报价单》，同时也不指定司法鉴定机构对该车辆修复的修理费作评估，却估数判令6万元修复费给李茂林。价值30余万元的车辆几乎全被烧毁，认定6万元修理费还要自行承担40%的责任，对李茂林不公平。为此李茂林申请昭通市中级人民法院依法指定司法鉴定机构，对被烧毁车辆修复费作评估；六、李茂林具有合法的营运资格，长期、固定为云南盐化股份有限公司昭通分公司运输食盐，并签订有长期固定的《运输合同》，按此正常运输应收入394796元。李茂林的车辆因烧毁而停运造成经济损失是客观存在的事实。原审法院不予认可该事实，存在认定事实错误；七、李茂林的车辆被烧毁后拉到停车场停放，等待

云南省昭通市中级人民法院民 民 事 判 决 书（2016）云06民终378号上诉人（原审原告）李茂林，男，生于1972年8月2日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。委托代理人梅大刚，男，汉族，1951年12月5日出生云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）云南玉柴机器实业发展有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道*号。法定代表人刘铭，该公司董事长。……