担保物权确认纠纷 （2018）京02民终7223号
裁判要旨
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安普惠公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。不动产登记簿是物权归属和内容的根据；所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。本案中，涉案房屋产权证上明确写明房屋为乔金顺单独所有，并未反映出与李爽的共有关系，且乔金顺提交其2008年12月的离婚证书，平安普惠公司有理由依据房产证及离婚证书的公示效力判断涉案房屋为乔金顺个人所有。平安普惠公司亦按照抵押借款合同向乔金顺发放了贷款，并已设立抵押登记，符合善意取得的要件。李爽称乔金顺未经过其同意擅自将涉案房屋设立抵押，平安普惠公司与乔金顺恶意串通的意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回李爽的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，乔金顺与平安普惠公司签订借款合同，向平安普惠公司借款，并将涉案房产抵押给平安普惠公司。平安普惠公司依法将该房产进行了抵押登记，并取得了不动产登
摘要
李爽与乔金顺等担保物权确认纠纷二审民事判决书 担保物权确认纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7223号上诉人（原审原告）：李爽，女，1970年9月25日出生，蒙古族，朝阳区潘家园第二社区卫生服务中心财务，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1栋A单元1503号。法定代表人：秦福荣，总经理。委托诉讼代理人：霍焰，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁……