破产债权确认纠纷 （2013）浙台民终字第98号

一、建设工程价款的优先受偿权是《合同法》第二百八十六条规定的法定权利，是对承包人建设工程价款债权的法定担保，只要承包人建设工程价款债权能够成立，即应适用《合同法》该条规定的优先受偿权。本案建设工程施工合同虽因上诉人未取得规划许可证而归于无效，但并不影响被上诉人就验收合格的工程部分向上诉人主张该工程价款的债权，故上诉人认为本案建设工程施工合同无效，即不应适用《合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、本案工程施工过程中，上诉人曾于2009年4月1日发出书面通知给被上诉人，要求被上诉人暂停暖通系统、室内二次装饰工程、智能化系统、室内原所有施工图范围内土建工程等项目的施工，故2010年3月12日上诉人组织的竣工验收只是对被上诉人已完工的六个分部的质量验收，并非工程的整体竣工。而且时任上诉人该工程项目负责人的陈冬清也于竣工验收的当日发出书面联系单给被上诉人，要求被上诉人对于其余未完成的工程项目按2009年4月1日建设单位下达的通知书为准，若恢复施工则听从建设单位指令通知。可见上诉人在六个分部工程竣工验收后仍然要求被上诉人继续履行施工合同，等待复工通知，因此本案

一、建设工程价款的优先受偿权是《合同法》第二百八十六条规定的法定权利，是对承包人建设工程价款债权的法定担保，只要承包人建设工程价款债权能够成立，即应适用《合同法》该条规定的优先受偿权。本案建设工程施工合同虽因上诉人未取得规划许可证而归于无效，但并不影响被上诉人就验收合格的工程部分向上诉人主张该工程价款的债权，故上诉人认为本案建设工程施工合同无效，即不应适用《合同法》第二百八十六条规定的优先受偿权的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、本案工程施工过程中，上诉人曾于2009年4月1日发出书面通知给被上诉人，要求被上诉人暂停暖通系统、室内二次装饰工程、智能化系统、室内原所有施工图范围内土建工程等项目

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第98号上诉人（原审被告）：浙江金港船业股份有限公司。诉讼代表人：周显根。委托代理人：金伟。被上诉人（原审原告）：浙江金盛伟业建设有限公司。法定代表人：金学平。上诉人浙江金港船业股份有限公司因破产债权确认纠纷一案，不服温岭市人民法院（2012）台温民初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月15……