抵押权纠纷 （2016）粤03民终7788号

我国物权法第一百九十七条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外；前款规定的孳息应当先冲抵收取孳息的费用。虽然招商银行在本案庭审中未能提供所有证据的原件以供核对，但综合案情，一审法院凭复印件，仍可以认定招商银行提供证据的真实性。本案中，茂港法院在执行过程中所作的调查笔录和执行裁定，以及深圳市中级人民法院在执行过程中作出的执行裁定，应视为抵押房产已被法院依法扣押，且法院已通知清偿义务人将抵押房产的法定孳息即租金收益支付至法院执行款专户。但是由于，第一，因深圳市中级人民法院通过执行仅提取到越港商业中心X层部分房产的租金收入92400元，对于招商银行主张的剩余租金收益，因招商银行庭审中未能具体明确该笔款项的计算方法及依据，应视为诉讼请求不明确；第二，茂港法院所作的调查笔录显示XX4号商铺出租给陈氏公司的租期至2009年5月30日止，XX5号商铺出租给庄X霞的租期至2009年9月13日止，上述租期届满之后普利公司是否仍是承租人没有

我国物权法第一百九十七条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外；前款规定的孳息应当先冲抵收取孳息的费用。虽然招商银行在本案庭审中未能提供所有证据的原件以供核对，但综合案情，一审法院凭复印件，仍可以认定招商银行提供证据的真实性。本案中，茂港法院在执行过程中所作的调查笔录和执行裁定，以及深圳市中级人民法院在执行过程中作出的执行裁定，应视为抵押房产已被法院依法扣押，且法院已通知清偿义务人将抵押房产的法定孳息即租金收益支付至法院执行款专

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终7788号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳东门支行。负责人：诸立乔，行长。委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，1972年3月1日出生，系该行员工。委托诉讼代理人：夏维斌，男，汉族，1982年10月10日出生，系该行员工。被上诉人（原审被告）：深圳市越港物业管理有限公司。法定代表人：陈耀国。被上诉人（原审被告）：普利科技有限公司……