房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1382号

根据该收据及借条，结合转租合同中的备注，朱勤支付了16万元的房屋租金，对该收据的证明力法院予以确认。原审庭审中，唐维铭提供2014年8月17日朱勤与案外人签订的租赁合同一份，证明朱勤未经同意将房屋转租。朱勤则表示合同系复印件不予认可。因唐维铭提供的租赁合同系复印件，又无其他证据佐证，对该租赁合同的证明力原审法院不予确认。朱勤承认以前曾将系争房屋转租，但在唐维铭提出后，就未再将房屋转租。唐维铭亦承认其曾于2014年底左右找过朱勤询问租金等事宜。双方未能达成一致。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当恪守。朱勤与汪某某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思，不违反法律规定，合法有效。唐维铭作为房屋权利人，在汪某某死亡后，继受原租赁合同的权利义务，并无不当。朱勤与汪某某签订的租赁合同中，虽约定朱勤转租房屋经汪某某书面同意，但从朱勤租房的经过看，该租赁合同显然不同于一般以使用为目的的租赁合同，汪某某将房屋出租给朱勤，带有借款和担保的性质，朱勤支付了租赁合同项下全部的租金16万元，其生前应当知晓朱勤将房屋转租，但从未对此提出过异议。后唐维铭又购买了系争房屋的产权，期间也

根据该收据及借条，结合转租合同中的备注，朱勤支付了16万元的房屋租金，对该收据的证明力法院予以确认。原审庭审中，唐维铭提供2014年8月17日朱勤与案外人签订的租赁合同一份，证明朱勤未经同意将房屋转租。朱勤则表示合同系复印件不予认可。因唐维铭提供的租赁合同系复印件，又无其他证据佐证，对该租赁合同的证明力原审法院不予确认。朱勤承认以前曾将系争房屋转租，但在唐维铭提出后，就未再将房屋转租。唐维铭亦承认其曾于2014年底左右找过朱勤询问租金等事宜。双方未能达成一致。原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当恪守。朱勤与汪某某签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思，不违反法律规定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1382号上诉人（原审原告）唐维铭，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人许又村，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人黄燕，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱勤，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。上诉人唐维铭……