金融借款合同纠纷 （2017）粤03民终20675号
裁判要旨
宁波银行深圳分行与众明公司签订的《银行承兑协议》《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。宁波银行深圳分行依约垫款及发放贷款后，众明公司未能按约还款，已构成违约。宁波银行深圳分行有权要求众明公司支付垫付款及偿还贷款本金，并支付利息、罚息、复利。起诉后众明公司偿还的6万元，予以抵扣第一笔垫付款的本金。关于银行承兑汇票垫款，从垫款之日起按照日万分之五计收利息，该利息应认定为罚息，对罚息不再计收复利。对涉案贷款，贷款到期后，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对贷款期内的未付利息按罚息利率计收复利，对贷款后产生的罚息（利息）不再计收复利。宁波银行深圳分行与众明公司签订的两份《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。现众明公司未能按约还款，宁波银行深圳分行有权按照《最高额抵押合同》的约定，对处置抵押物所得价款有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，抵押权人与抵押人之间可约定浮动抵押，众明公司以抵押物不明确为由要求认定抵押合同无效的辩解，一审法院不予采纳。宁波银行深
摘要
深圳市众明半导体照明有限公司与宁波银行股份有限公司深圳分行、深圳市红绿蓝光电科技有限公司、启东市众恒源照明科技有限公司、薛信燊、陈彩妹、深圳市思维照明有限公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终20675号上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：薛信燊，总经理。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：路锋，该行职员。委托诉讼代理人：张雷，该行职员。原审被……