合同纠纷 （2017）浙02民终2422号
裁判要旨
柳国佩确认严娜出资90万元的笔录，以及张世峰确认严娜出资90万元的笔录，均是建立在其错误认识的基础上作出的判断，该判断已为生效判决所否定。一审法院未能全面了解相关系列案件情况，单独取证柳国佩、张世峰的笔录，由此造成错误判断，因此认为柳国佩已经确认了严娜90万元出资是完全错误的；四、一审法院认为各方出资往来繁多且均无法清理资金明细，而张世峰在另案中的证人证言已被生效判决所否定，在此情况下，以张世峰的证人证言作为认定严娜投资款数额的依据是完全错误的。严娜答辩称：一、柳国佩一审中提交的证据6即严娜的两份笔录，因严娜在笔录上没有签字而不予认可，一审法院仅认定了该证据形式真实，而非对证据内容的真实性、合法性和关联性予以确认；二、柳国佩提出其曾确认严娜出资90万元系认识错误，但无相反证据证明。2014年8月11日，柳国佩在公安机关笔录中明确出借给宁波市庆源物资有限公司（以下简称庆源公司）的500万元中严娜占有90万元本金，并且提出2013年9月，该公司已归还严娜115万元，但却没有提供归还的证据，因此，柳国佩认为确认严娜出资90万元系错误认识，既违背事实，也无法律依据；三、张世峰对于严娜出资90万
摘要
柳国佩、严娜合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2422号上诉人（原审被告）：柳国佩，女，1962年6月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市委托诉讼代理人：陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严娜，女，1970年6月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市委托诉讼代理人：程慧，浙江蓝泓律师事务所律师。委托诉讼代……