侵害商标权纠纷 （2014）锡知民初字第0005号

被控侵权产品所使用的标识与涉案“”商标构成近似。理由如下： 依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权手机包装盒手机机身及其内部所标注的“CHAECHONG”以及“CHUNGAONH”两个标志与涉案商标“”相比较，两者均为英文字母商标，且字母数量一致，其中仅有二至三个字母的微小差别，两者在视觉上非常接近，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，构成商标近似。 依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的属于侵犯注册商标专用权，而销售侵犯注册商标专用权的商品的也属于侵犯注册商标专用权的行为。鉴于被控侵权产品与涉案商标构成近似，且为“三无”产品，可以据此认定该产品为侵犯涉案注册

被控侵权产品所使用的标识与涉案“”商标构成近似。理由如下： 依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，被控侵权手机包装盒手机机身及其内部所标注的“CHAECHONG”以及“CHUNGAONH”两个标志与涉案商标“”相比较，两者均为英文字母商标，且字母数量一致，其中仅有二至三

江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）锡知民初字第0005号 原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区**厂房**厂房。 法定代表人周建国，该公司董事长。 委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。 被告成亚。 原告深圳凯虹移动通信有限公司（以下简称凯虹公司）与被告成亚侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，……