房屋租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第13085号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：孙岩山是否为《北京市房屋租赁合同》的承租人。一方当事人是否为合同主体，应当依据合同签订及履行的具体情况予以综合判断。就本案而言，宋月主张孙岩山为涉诉房屋承租人，其在签约及履行过程中多次与孙岩山及其家人接触过。根据查明的事实，在签约过程中，根据中介人员刘×的陈述，其在签订合同时见过承租人本人并复印了身份证复印件，该复印件附于《北京市房屋租赁合同》之中，经查，该身份证复印件与孙岩山在本次诉讼过程中出示的身份证原件完全一致，孙岩山未能对该次身份证的使用情况作出合理解释。孙岩山欲证明上述合同并非其本人签字，但在原审期间申请就笔迹进行鉴定过程中，其未提交充分的鉴定比对样本致使鉴定无法进行，故其应当承担举证不能的不利后果。此外，在原审法院审查身份关系时，孙岩山表示自己并不认识张×1，也没有儿子或者女儿，但这与法院查明的事实情况不符，孙岩山在庭审过程中未能如实陈述，违反了诚信诉讼原则。综合以上情形，足以认定孙岩山为涉诉房屋的承租人，其未能依约履行租赁合同约定的义务，应当承担违约责任。原审法院依据宋月的诉请，依法判令孙岩山向宋月支付欠付的租金及返还物品，并将

根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：孙岩山是否为《北京市房屋租赁合同》的承租人。一方当事人是否为合同主体，应当依据合同签订及履行的具体情况予以综合判断。就本案而言，宋月主张孙岩山为涉诉房屋承租人，其在签约及履行过程中多次与孙岩山及其家人接触过。根据查明的事实，在签约过程中，根据中介人员刘×的陈述，其在签订合同时见过承租人本人并复印了身份证复印件，该复印件附于《北京市房屋租赁合同》之中，经查，该身份证复印件与孙岩山在本次诉讼过程中出示的身份证原件完全一致，孙岩山未能对该次身份证的使用情况作出合理解释。孙岩山欲证明上述合同并非其本人签字，但在原审期间申请就笔迹进行鉴定过程中，其未提交充分的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13085号上诉人（原审被告）孙岩山，男，1965年9月15日出生。委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋月，女，1979年6月17日出生。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。上诉人孙岩山因与被上诉人宋月房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（201……