保安服务合同纠纷 （2021）苏11民终653号

双方当事人之间有关社会保险的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应由劳动行政部门依法处理。裁定：驳回解耀明的起诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，镇江保安新区分公司已经为解耀明办理了社会保险手续，该情形与上述司法解释规定的人民法院应当受理的社会保险争议情形不一致。二、解耀明主张的漏缴事宜属于应缴费年限欠缴社会保险费争议。劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生争议向人民法院提起劳动争议诉讼的，人民法院不予受理；对于已达到退休年龄的参保人员，可按照苏劳社〔2000〕15号《江苏省劳动和社会保障厅关于参保人员应缴或未足额缴纳基本养老保险费到达退休年龄时有关问题的通知》，在补缴基本保险费和依法补缴滞纳金之后，再按规定享受养老保险待遇，即通过行政救济途径解决，不属于劳动争议。上诉人办理了2001年3月至2016年2月期间的农保转城保手续，此期间被上诉人漏缴的社会保险是否可以补缴，亦不属于劳

双方当事人之间有关社会保险的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，应由劳动行政部门依法处理。裁定：驳回解耀明的起诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、《最高人民法院》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，镇江保安新区分公司已经为解耀明办理了社会保险手续，该情形与上述司法解释规定的人民法院应当受理的社会保险争议情形不一致。二、解耀明主张的漏缴事宜属于应缴费年限欠缴社会保险费争议。劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生争议向人民法院提起劳动争议诉讼

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终653号上诉人（原审原告）：解耀明，男，1962年11月2日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审被告）：镇江市保安服务总公司新区分公司，住所地镇江新区大港赵声路**。负责人：赵云，该公司法定代表人。上诉人解耀明因与被上诉人镇江市保安服务总公司新区分公司（以下简称镇江保安新区分公司）社会保险纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏……