确认合同有效纠纷 （2016）京02民终741号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王双丽以自己的名义与金润隆物业公司签订房屋租赁合同，丽福达公司没有提交证据证明金润隆物业公司在签订合同时知晓王双丽系代表丽福达公司签约，综上，根据合同相对性原则，涉案房屋租赁合同对王双丽与金润隆物业公司具有约束力。丽福达公司与本案没有直接合同关系，其并非本案适格原告，丽福达公司的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回丽福达公司的起诉于法有据，并无不当。第三人代为履行合同并非合同权利、义务的移转，丽福达公司主张从涉案合同的内容、合同的履行以及实际经营主体证明其系合同主体的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，丽福达公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王双丽以自己的名义与金润隆物业公司签订房屋租赁合同，丽福达公司没有提交证据证明金润隆物业公司在签订合同时知晓王双丽系代表丽福达公司签约，综上，根据合同相对性原则，涉案房屋租赁合同对王双丽与金润隆物业公司具有约束力。丽福达公司与本案没有直接合同关系，其并非本案适格原告，丽福达公司的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院裁定驳回丽福达公司的起诉于法有据，

北京市第二中人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终741号上诉人（原审原告）北京丽福达房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇市场路7号商业街403号。法定代表人王双丽，总经理。被上诉人（原审被告）北京金润隆物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地小学三楼办公楼。法定代表人胡志峰，总经理。委托代理人安建，男，1970年5月7日出生。委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。原审……