共有物分割纠纷 （2018）桂11民终349号
裁判要旨
原告诉请确认被告的房屋份额，因原告古秀娥不是建房时的家庭成员，故本案更符合共有物分割的法律关系特征，本案的案由应为共有物分割纠纷。本案涉诉房屋坐落于昭平县，虽有土地建设使用证，但因未办理产权登记，欠缺不动产所有权的法律要件。但该房屋作为排他性的财产，可就其使用、居住的份额作出确认，因此原告的起诉符合法律规定。本案房屋实属四大间，南侧一间虽与昭集用（2016）第0352号《集体土地使用证》重合，但不影响原房屋的属性。因此本诉原告仅就北侧连续三间房屋提诉不妥。本案房屋由原告陈连珍、古秀娥、古义才以及亲属古胜才共同建设，依法由四人共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”和第一百零四条关于“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，基于各方当事人并未对本案房屋所享有的份额提出证据，该院依法确认由陈连珍、古秀娥、古义才、古胜才等额享有，各占四分之一即35.7平方米的使用权。关于
摘要
黄日英、古某1共有物分割纠纷二审民事判决书 共有物分割纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂11民终349号上诉人（一审被告、反诉原告）：黄日英，女，1976年4月20日出生，壮族，住昭平县。上诉人（一审被告、反诉原���）：古某1，女，2008年1月6日出生，汉族，住昭平县。法定代理人：黄日英，上诉人古某1之母亲。上诉人（一审被告、反诉原告）：古某2，女，2009年7月30日出生，壮族，住昭平县。法定代理人：黄日英，上诉人……