房屋租赁合同纠纷 （2019）赣0103民初11137号
裁判要旨
被告被吊销营业执照，只是不能从事经营生产活动，不影响其对外出租厂房，被告的出租行为是否经其主管部门书面同意，并不必然影响合同的效力，主管部门同意与否，属被告方的上下级管理行为。 原、被告签订的《租赁合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原告对厂房进行加固、维修是事实，且被告对原告的加固、维修工作给予了积极配合，原告停交房屋租金后，被告在未与原告协商解决善后问题的情况下，又将厂房另租给他人，最终因厂房被征收，致使合同无法履行，没有实现合同的目的。 被告虽交付了租赁物，但未能保持租赁物的合法使用，应承担赔偿责任；因厂房已被拆除，三家鉴定机构均是凭工作量清单进行鉴定，而该工作量清单是原告根据拍摄的照片事后单方制作，并不是施工现场的审核签证单，无其他材料佐证，故出现工程造价相差较大的鉴定结论。 本院在委托鉴定前要求原告提供改造工程的原始票据、支付凭证等供鉴定部门参考，原告以只有部分票据为由拒不提供。 根据原一审庭审后原告提供的票据，核算出的金额为473690元，与鉴定部门出具的造价结论1940328元相差悬殊，三个鉴定部门出具的鉴定造价结论意见也相差数十万
摘要
邹循旺与南昌市电器厂房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11137号原告：邹循旺，男，1977年9月13日生，汉族，余干县人，无业，住上饶市余干县。 委托代理人：陈清华，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201710906735。 委托代理人：杨凤，江西明传律师事务所实习律师，实习证号：36011905210195。 被告：南昌市电器厂，住所地：南昌市西湖区站前西路**，注……