房屋租赁合同纠纷 （2018）赣11民终396号

原、被告签订的合同名称为《商业用房委托投资经营合同》，形式上属于行纪合同，但从合同内容看，合同第二条“委托方式”及第三条“委托事项”均述及原告委托被告的系其在0791购物中心的“全部投资”或者是原告的“品牌经营”，而该院查明的事实表明，除本案所涉及的房屋外，原告在0791购物中心并无其他投资，也无项目品牌，合同所涉房屋也并非原告在0791购物中心的投资，而合同第九条“乙方（被告）的权利与义务”第9项载明，被告须按时向原告交付租金，第十条中的“违约责任”第3项更是约定了被告逾期交纳租金须向原告支付违约金，从双方约定的内容不难看出，对于原告，向被告交付房屋、向被告收取租金系其权利、义务，对于被告而言，接收管理原告房屋并向原告交付租金系其义务，当然，双方在合同中约定，被告（乙方）可以“0791购物中心”与最终租户签订租赁合同，但其法律性质实质是原告允许被告向他人转租房屋，而且，双方在合同第三条第9项中约定，乙方即被告不收取任何报酬，也不符合行纪合同的特征；因此，原、被告签订的合同，名实不符，名为行纪合同，实为房屋租赁合同，原告系房屋出租方，被告系承租方，江西益旺弘实业有限公司系次承租人，根据

婺源县凌漆酒伊购物中心有限公司、詹文聪房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终396号上诉人（原审被告）：婺源县凌漆酒伊购物中心有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇种德里路1号，统一社会信用代码91361130584030130J。法定代表人：余辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪永祥，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：詹文聪，男，1991年6……