财产保险合同纠纷 （2015）运中商终字第73号

依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有偿双务合同。本案中，被上诉人新降运通汽车公司在上诉人新降人财保险公司处为其所有的晋M889**号重型仓栅式货车，投了交强险、机动车损失险等。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被上诉人新降运通汽车公司按合同约定交付了保险费。在保险期间，车辆发生交通事故，造成车辆损失，上诉人新降人财保险公司理应按合同约定在机动车损失保险限额243000范围内给付保险金。因被上诉人新降运通汽车公司的事故车辆损失经山西省新绛司法鉴定中心新绛司鉴中心鉴定，作出了（2015）车鉴字第3号车辆受损鉴定意见，该鉴定合法有效，应予采信。上诉人新降人财保险公司年所提车辆损失不应依鉴定为依据，应按其保险公司的定损标准赔偿，理据不足，本院不予支持。因上诉人新降人财保险公司违约不按保险合同约定及时理赔形成诉讼，理应承担诉讼费用。故上诉人新降人财保险公司所提的上诉理由，均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉

依法成立的合同，受法律保护。保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，是有偿双务合同。本案中，被上诉人新降运通汽车公司在上诉人新降人财保险公司处为其所有的晋M889**号重型仓栅式货车，投了交强险、机动车损失险等。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，被上诉人新降运通汽车公司按合同约定交付了保险费。在保险期间，车辆发生交通事故，造成车辆损失，上诉人新降人财保险公司理应按合同约定在机动车损失保险限额243000范围内给付保险金。因被上诉人新降运通汽车公司的事故车辆损失经山西省新绛司法鉴定中心新绛司鉴中心鉴定，作出了（2015）车鉴字第3号车辆受损鉴定意见，该鉴定合法有

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中商终字第73号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县。负责人：荆文杰，经理。委托代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新绛县运通汽车运输有限公司，住所地：新绛县。法定代表人：张俊胜，经理。委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下……