产品责任纠纷 （2016）浙01民终4218号

经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案争议焦点是文览公司对涉案产品的宣传是否构成对消费者的欺诈。本案中，双方当事人均确认涉案面膜的膜布成分为纤维。文览公司在涉案产品销售页面宣传“精致拉丝工艺0.1mm超薄蚕丝更轻/更薄/更透”，“仟佰草蚕丝采用精湛的拉丝工艺，轻薄亲肌，极佳贴合”，“可带给你意想不到的肤感体验，令肌肤自由呼吸”。文览公司称该处的宣传指“蚕丝拉丝工艺”，而并非宣传面膜膜布为蚕丝制品。原审法院认为，该宣传虽未直接表述为面膜膜布由蚕丝制成，且标明“拉丝工艺”字样，但普通消费者对于“蚕丝拉丝工艺”这一专业生产工艺名词并不具备了解能力，且“精致拉丝工艺0.1mm超薄蚕丝”的表述，将“超薄蚕丝”置于主语位置，“精致拉丝工艺”仅作为定语，着重突出描述的对象为“超薄蚕丝”而非“蚕丝拉丝工艺”，同时，其下描述“仟佰草蚕丝采用精湛的拉丝工艺”，从字面理解为“利用拉丝工艺加工的仟佰草蚕丝”，即涉案产品包含蚕丝，结合“肤感”、“轻薄亲肌，极佳贴合”、“令肌肤自由呼吸”等描述，易使消费者认为涉案面膜的膜布由蚕丝制成。故

经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。本案争议焦点是文览公司对涉案产品的宣传是否构成对消费者的欺诈。本案中，双方当事人均确认涉案面膜的膜布成分为纤维。文览公司在涉案产品销售页面宣传“精致拉丝工艺0.1mm超薄蚕丝更轻/更薄/更透”，“仟佰草蚕丝采用精湛的拉丝工艺，轻薄亲肌，极佳贴合”，“可带给你意想不到的肤感体验，令肌肤自由呼吸”。文览公司称该处的宣传指“蚕丝拉丝工艺”，而并非宣传面膜膜布为蚕丝制品。原审法院认为，该宣传虽未直接表述为面膜膜布由蚕丝制成，且标明“拉丝工艺”字样，但普通消费者对于“蚕丝拉丝工艺”这一专业生产

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4218号上诉人（原审被告）上海文览贸易有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路236号3幢148号。法定代表人郭春秀，董事。委托代理人夏新江，该公司职员。被上诉人（原审原告）王德罡，男，1987年5月22日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代……