房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终13833号

上诉人和怡庭公司通过实际履行变更房屋租金支付方式的论点，上诉人并不认同。合同约定的“先付后用”原则并未变更，仅是从季付变为月付，怡庭公司逾期付款的行为，不能因上诉人未提出主张或催告，就视为上诉人对其违约行为的认可；其次，即使一审法院认为双方之间关于租金的支付方式从“先付后用”变为“先用后付”，即2017年6月的租金（本案系争未付租金）应当在2017年6月30日前支付完毕，至上诉人发函解约时间2017年7月21日，怡庭公司逾期支付租金已超过20天，符合合同约定的根本违约情形；再次，即使一审法院的论点成立，上诉人与怡庭公司之间通过实际履行变更了租金支付方式，一审法院也不能据此得出“不能适用系争协议违约条款”的结论；最后，一审法院以怡庭公司在解约后占据房屋、支付使用费为由，得出怡庭公司不付租金属于疏漏，没有恶意，从而得出不能解除系争合同的逻辑，属于对合同法领域意思自治原则的践踏。（二）怡庭公司违约转租已构成根本性违约。一审法院适用最高人民法院关于“出租人知道或者应当知道承租人转租，六个月不提异议视为同意”的司法解释，属法律适用错误。首先，上诉人常年居住在浙江省温州市乐清市，担任乐清市A有限公

上诉人和怡庭公司通过实际履行变更房屋租金支付方式的论点，上诉人并不认同。合同约定的“先付后用”原则并未变更，仅是从季付变为月付，怡庭公司逾期付款的行为，不能因上诉人未提出主张或催告，就视为上诉人对其违约行为的认可；其次，即使一审法院认为双方之间关于租金的支付方式从“先付后用”变为“先用后付”，即2017年6月的租金（本案系争未付租金）应当在2017年6月30日前支付完毕，至上诉人发函解约时间2017年7月21日，怡庭公司逾期支付租金已超过20天，符合合同约定的根本违约情形；再次，即使一审法院的论点成立，上诉人与怡庭公司之间通过实际履行变更了租金支付方式，一审法院也不能据此得出“不能适用系争协议

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13833号上诉人（原审原告）：胡耀敏，男，1954年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海怡庭旅馆有限公司，住所地上海市闵行区航东路****。法定代表人：张二顺，总经理。委托诉讼代理人：郭霁，上海中申律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玲玲，上海中申律师事务所律师……