买卖合同纠纷 （2019）苏03民终6055号

吉祥建材厂以其与薛加田等四人之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，提交了发货单等证据，要求薛加田等四人支付货款本息合计49278元。薛加田等四人抗辩吉祥建材厂供应的混凝土存在质量问题，造成合同目的无法实现，不应支付货款。对此，该院认为，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，均应全面履行自身义务。作为出卖人，吉祥建材厂应向薛加田等四人供应质量合格的C25商混。首先吉祥建材厂认可供应的混凝土是其生产的，并未提供质量合格证等证件。其次，经薛加田等四人申请，鉴定机构出具的检测意见书认定案涉“混凝土”的抗压强度存在与“C25混凝土”要求不符的现象，且其提交了鉴定申请、检测意见书，主张其曾于2017年1月单方委托鉴定机构对涉案混凝土的抗压强度进行过鉴定，从鉴定结论看，吉祥建材厂提供的混凝土达不到C25的抗压强度标准，质量不合格，影响薛加田等四人使用，造成其无法实现合同目的，吉祥建材厂要求薛加田等四人支付货款，没有事实与法律依据，该院依法不予支持。关于薛加田等四人要求吉祥建材厂支付相关损失的问题，薛加田等四人可另行主张自己的权利，本案不予理涉。综上，该院依照《中华人民共和国合同

吉祥建材厂以其与薛加田等四人之间存在买卖合同关系为由提起本案诉讼，提交了发货单等证据，要求薛加田等四人支付货款本息合计49278元。薛加田等四人抗辩吉祥建材厂供应的混凝土存在质量问题，造成合同目的无法实现，不应支付货款。对此，该院认为，虽然双方未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，均应全面履行自身义务。作为出卖人，吉祥建材厂应向薛加田等四人供应质量合格的C25商混。首先吉祥建材厂认可供应的混凝土是其生产的，并未提供质量合格证等证件。其次，经薛加田等四人申请，鉴定机构出具的检测意见书认定案涉“混凝土”的抗压强度存在与“C25混凝土”要求不符的现象，且其提交了鉴定申请、检测意见书，主

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6055号上诉人（原审原告）：徐州吉祥建材厂，住所地在徐州市铜山区大许镇太山村。负责人：朱祥平，该厂投资人。委托诉讼代理人：王芳，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：薛加田,男，1963年9月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：杨尚廷，男，1977年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上……