房屋租赁合同纠纷 （2014）莆民终字第1535号

林世兰、黄素钦与石长道签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，依法应为有效，双方应按合同约定履行各自义务。石长道与案外人蔡永行签订的《房屋租赁合同》虽系在租赁房屋被莆田市中级人民法院采取财产保全措施之前，但因石长道于2012年3月7日便向租赁房屋的抵押权人出具承诺函，表示知悉讼争房屋被设置抵押，并承诺若抵押权实现时将无条件搬离，致使其承租权处于不确定状态。且2013年9月，抵押权人申请强制执行，使得诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的措施。故石长道主张其并不知租赁房屋被查封，且即使房屋被查封也因查封是在租赁之后发生的，不会影响房屋的使用，缺乏依据，不予采纳。因讼争的租赁房屋被司法机关依法查封，导致林世兰、黄素钦无法使用租赁房屋，故林世兰、黄素钦现请求解除双方签订的《房屋租赁合同》，符合法律规定，予以支持。又由于租赁房屋无法使用，且林世兰、黄素钦也未实际使用房屋，故林世兰、黄素钦要求石长道返还押金人民币33000元、转让费20000元和房租14667元，符合法律规定，亦予以支持。林世兰、黄素钦要求石长道赔偿因装修花去的费用人民币11926元，因其未能提供足够的证据

林世兰、黄素钦与石长道签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，依法应为有效，双方应按合同约定履行各自义务。石长道与案外人蔡永行签订的《房屋租赁合同》虽系在租赁房屋被莆田市中级人民法院采取财产保全措施之前，但因石长道于2012年3月7日便向租赁房屋的抵押权人出具承诺函，表示知悉讼争房屋被设置抵押，并承诺若抵押权实现时将无条件搬离，致使其承租权处于不确定状态。且2013年9月，抵押权人申请强制执行，使得诉讼中的财产保全措施自动转为执行中的措施。故石长道主张其并不知租赁房屋被查封，且即使房屋被查封也因查封是在租赁之后发生的，不会影响房屋的使用，缺乏依据，不予采纳。因讼争的租赁

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第1535号上诉人（原审被告、反诉原告）石长道，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托代理人游建华、黄武军，福建扬民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）林世兰，女，1977年4月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄素钦，女，1990年12月5日出生，汉族，农……