房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第08715号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于本案涉案合同，开克特思公司虽主张系于乘人之危、胁迫情况下订立，但已有法院生效文书认定双方之间的合同系其双方的真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定条款履行自己的义务。现合同已到期终止，开克特思公司未依约履行返还房屋的义务，已构成违约，原审法院判令开克特思公司腾退涉案房屋并支付违约金，是正确的。对于涉案违约金的具体金额，根据本案实际情况，原审法院予以酌定并无不当。开克特思公司关于有条件腾退房屋及不认可原判认定违约金的主张，缺乏依据，本院不予采纳。现涉案房屋仍由开克特思公司占有使用，开克特思公司应支付相应的占有使用费；关于该费用的金额，鉴于冶金研究所曾对涉案房屋采取停电措施，原审法院酌情予以确定，亦无不当。开克特思公司上诉认为该标准偏高，缺乏依据，本院亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。开克特思公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。案件保全费1250元，由北京市冶金设备自动化研究所负担（已交纳）。一审

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于本案涉案合同，开克特思公司虽主张系于乘人之危、胁迫情况下订立，但已有法院生效文书认定双方之间的合同系其双方的真实意思表示，合法有效，故双方应按照合同约定条款履行自己的义务。现合同已到期终止，开克特思公司未依约履行返还房屋的义务，已构成违约，原审法院判令开克特思公司腾退涉案房屋并支付违约金，是正确的。对于涉案违约金的具体金额，根据本案实际情况，原审法院予以酌定并无不当。开克特思公司关于有条件腾退房屋及不认可原判认定违约金的主张，缺乏依据，本院不予采纳。现涉案房屋仍由开克特思公司占有使用，开克特思公司应支付相应的占有使用费；关于该费用的金额，鉴于冶金研究

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第08715号上诉人（原审被告）北京开克特思过程自动化有限公司，住所地北京市东城区纳福胡同13号。法定代表人赵士丹，总经理。被上诉人（原审原告）北京市冶金设备自动化研究所，住所地北京市东城区沙滩纳福胡同**号。法定代表人刘英，所长。委托代理人李岩，北京市正海律师事务所律师。上诉人北京开克特思过程自动化有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服……