对外追收债权纠纷 （2016）辽01民初250号

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文普公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告都瑞公司提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款17,500元。都瑞公司与文普公司签订的炉口维修改造合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。都瑞公司于2012年11月23日向文普公司支付了50%预付款，按照合同约定在文普公司收到50%预付款时，合同生效。经审查，潘永义为都瑞公司工作人员，其为涉案维修工程的经办人。现潘永义陈述文普公司已完成了炉口维修工程，都瑞公司尚未支付工程尾款。都瑞公司对潘永义的员工身份及陈述内容没有异议。综上，原告现有证据无法证明被告拖欠预付款的事实，本院对原告的诉讼请求，无法支持。综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳都瑞轮毂有限公司诉讼请求。案件

根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文普公司经人民法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告都瑞公司提供的证据对案件事实予以认定。本案的争议焦点是被告是否尚欠都瑞公司预付款17,500元。都瑞公司与文普公司签订的炉口维修改造合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。都瑞公司于2012年11月23日向文普公司支付了50%预付款，按照合同约定在文普公司收到50%预付款时，合同生效。经审查，潘永义为都瑞公司工作人员，其为涉案维修工程的经办人。现潘永义陈述文普公司已完成了

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民初250号原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳文普工业炉窑制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘永普，该公司经理。原告沈阳都瑞轮毂有限公司（以下简称“都瑞公司”）与被告沈阳文普工业炉窑制造有限公……