买卖合同纠纷 （2018）京0108民初25856号
裁判要旨
北开公司与天士安公司先后签订的订货合同及补充协议，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 该合同主要内容为北开公司按要求向天士安公司供货，由天士安公司支付货款。 故而，应确定为买卖合同为宜。 上述合同签约双方均为本案原被告，标的物亦使用在同一项目中，虽非属必要共同诉讼，但为便于诉讼，减少诉累，也可一并裁处。 本案争议在于合同尾款，即安装调试款、质保保函款应否支付。 天士安公司提出，依据合同约定，在安装调试没有进行，且北开公司未提供质保保函的情况下，天士安公司不应支付尾款。 然而，通过合同约定的文义可以看出，将安装调试合格作为支付相应的条件，是为了保证设备能够正常使用，质保保函是为了保障设备使用过程中的正常运行。 诉讼中，天士安公司自认项目已经取消，不可能进入安装调试阶段，这就意味着付款条件因天士安公司的原因，可能再也无法成就。 北开公司履行了交货义务，不能安装调试的原因，不能归责于北开公司，依据公平原则及严格责任原则，应当认定天士安公司对不能安装调试，也就不能达成付款条件承担违约责任。 由此可以认定，天士安公司虽未主动阻止付款条件的成就，但在此种情形下，应当视为其以不作为阻止
摘要
北京北开电气股份有限公司与北京天士安国际经济技术合作有限公司承揽合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25856号原告：北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：张振永，董事长。 委托诉讼代理人：高阳，女，公司法律顾问，住北京市大兴区。 被告：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：王伟刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事……