（2018）浙06行终48号
裁判要旨
本案中，鉴于各方当事人对上诉人凯成云母公司与被上诉人宋俊荣存在事实劳动关系以及宋俊荣受伤的事实均无异议。为此，本案的争议焦点为被上诉人绍兴市人社局认定宋俊荣在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的证据是否确凿充分。从绍兴市人社局作出涉案认定工伤决定书看，其在受理宋俊荣的工伤认定申请后，凯成云母公司虽然根据绍兴市人社局的通知在工伤认定期间向绍兴市人社局提交了一份情况说明，认为凯成云母公司只知9月份宋俊荣说手指受伤要去医院看一下，但未提交相应证据佐证宋俊荣受到的伤害非因工作时间和工作场所内因工作原因所致，故依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”之规定，凯成云母公司应当承担举证不能的法律后果。凯成云母公司于二审时诉称涉案认定工伤决定书之陈通利“证人证言”并非陈通利所写，但从绍兴市人社局提交的作出涉案认定工
摘要
绍兴市凯成云母材料有限公司、宋俊荣、绍兴市人力资源和社会保障局其他二审行政判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙06行终48号上诉人(原审原告)绍兴市凯成云母材料有限公司。住所地浙江省绍兴市越城区马山镇海南路（东豆姜村）。法定代表人张成江。委托代理人余建芳，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)绍兴市人力资源和社会保障局。住所地浙江省绍兴市越城区曲屯路***号。法定代表人黄奇凡，局长。委托代理人倪伟永，男，绍兴市人力资源和社会保障局工作人……