房屋租赁合同纠纷 （2019）陕06民终1855号

房屋租赁合同是被上诉人的丈夫温某某以被上诉人的名义和上诉人签订的，而上诉人也在合同签订后将出租房屋交付给被上诉人的丈夫使用，根据现查明的事实，被上诉人自认其也在租赁房屋内工作，其对于自己丈夫温某某以其名义与上诉人签订房屋租赁合同的行为是否明知，被上诉人温某某的行为是否构成表见代理，该合同是否对于被上诉人有约束力，应当尽一步审查，因此该合同的效力也应当只是及于上诉人、被上诉人和第三人即被上诉人的丈夫温某某之间，与365公司无关，至于被上诉人夫妻将租赁的房屋交于谁使用，是其夫妻二人与第三方之间的关系，与上诉人无关。而一审法院以合同签订后，出租房屋用于经营365公司名下的快递业务为由，即认定房屋租赁合同是上诉人与365公司之间签订的，该认定有可能损害第三人的利益，同时也损害了上诉人作为出租方选择承租人的权利。综上所述，一审法院认定事实错误，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1262号民事判决。二、本案发回洛川县人民法院重审。二审案件受理费1925元，全部退还给田淑珍。 审 判 长 刘

房屋租赁合同是被上诉人的丈夫温某某以被上诉人的名义和上诉人签订的，而上诉人也在合同签订后将出租房屋交付给被上诉人的丈夫使用，根据现查明的事实，被上诉人自认其也在租赁房屋内工作，其对于自己丈夫温某某以其名义与上诉人签订房屋租赁合同的行为是否明知，被上诉人温某某的行为是否构成表见代理，该合同是否对于被上诉人有约束力，应当尽一步审查，因此该合同的效力也应当只是及于上诉人、被上诉人和第三人即被上诉人的丈夫温某某之间，与365公司无关，至于被上诉人夫妻将租赁的房屋交于谁使用，是其夫妻二人与第三方之间的关系，与上诉人无关。而一审法院以合同签订后，出租房屋用于经营365公司名下的快递业务为由，即认定房屋租赁

陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕06民终1855号 上诉人（原审原告）：田淑珍，女，1958年3月14日出生，汉族，洛川县农机公司退休职工，现住西安市。 被上诉人（原审被告）：张英英，女，1985年6月30日出生，汉族，无业，现住洛川县。上诉人田淑珍因与被上诉人张英英房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初1262号民事判决，向本院提起上诉，本院受……