房屋买卖合同纠纷 （2017）沪02民终10704号

公民的合法权益受法律保护。首先，根据《住房调配单》，本案系争房屋是原长寿路房屋动迁分配而来，因房屋受配人与产权户名均为钱小四子，调配原因一栏亦载明为“送产权，动迁分配”，因此自调配方案确定之日系争房屋的产权即明确为钱小四子一人名下，童裕宏不是动迁分配确定的系争房屋所有权人。第二，钱小四子通过与安居公司签订《上海市房地产买卖合同》的方式购得系争房屋，以及系争房屋所属物业管理公司工作人员对系争房屋入户时间、房屋性质、收取物业管理费等情况的介绍，均可印证系争房屋并非分配给钱小四子和童裕宏的公有住房，系争房屋的购买手续并非公有住房的购买手续，故即使童裕宏在系争房屋的居住可能享有一定权利，但其要求确认安居公司与钱小四子签订的《上海市房地产买卖合同》无效的意见，缺乏事实与法律依据，难以支持。第三，根据孙晓凤陈述的来沪办理居住证的情节以及孙友兰、孙根娣、孙斌提供的公安机关调取的办理居住证的材料，孙晓凤至迟应在2010年即知晓系争房屋的产权情况，结合孙晓风与童裕宏的母子关系、以及长期生活在昆明的事实，对童裕宏陈述其近日才知晓系争房屋产权证上没有自己的名字，是钱小四子剥夺了童裕宏对系争房屋所有权的意见，

童裕宏、孙晓凤与上海安居房产开发有限责任公司、孙友兰等房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10704号上诉人(原审原告)：童裕宏，男，1978年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上诉人(原审被告)：孙晓凤(曾用名孙小凤)，女，1948年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海安居房产开发有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人……