物权确认纠纷 （2015）沈中民二终2074号

田顺吉与金康华、朱明淑间的纠纷为案外人执行异议之诉。李颖对于田顺吉与金康华、朱明淑之间是否存在真实买卖关系提出质疑，认为田顺吉未能提供收款收条及转款证明，不符合日常交易习惯。本案争议的焦点为田顺吉、金康华、朱明淑之间是否存在真实房屋买卖关系及人民法院查封诉争房是否符合法律规定。一、田顺吉、金康华、朱明淑之间是否存在真实房屋买卖关系。1、庭审中，田顺吉明确表示其与金康华、朱明淑签订房屋协议后，于当日将房款存入朱明淑帐户，但根据田顺吉所提供的银行信息并没查询到朱明淑银行帐户有此笔交易；田顺吉虽提供田桂女在签订购房协议的同日在银行存取款的交易凭证，但此凭证无法证明其与购房协议中约定购房款的关联性。2、根据日常经验法则，如双方买卖关系成立，田顺吉作为买受人在向金康华、朱明淑支付大额房款后，即便是朋友也不可能不向金康华、朱明淑索要收条，这悖于日常交易习惯。另外，结合证人田桂女、李京华的证人证言来看，两位证人对于交付房款地点及在场人的表述前后矛盾，故原审法院对该两份证人证言不予采信；3、从田顺吉提供委托书的内容分析，金康华、朱明淑仅是委托田顺吉为其出售房屋、代签房屋出售协议等事项，而非田顺吉所述系

田顺吉与金康华、朱明淑间的纠纷为案外人执行异议之诉。李颖对于田顺吉与金康华、朱明淑之间是否存在真实买卖关系提出质疑，认为田顺吉未能提供收款收条及转款证明，不符合日常交易习惯。本案争议的焦点为田顺吉、金康华、朱明淑之间是否存在真实房屋买卖关系及人民法院查封诉争房是否符合法律规定。一、田顺吉、金康华、朱明淑之间是否存在真实房屋买卖关系。1、庭审中，田顺吉明确表示其与金康华、朱明淑签订房屋协议后，于当日将房款存入朱明淑帐户，但根据田顺吉所提供的银行信息并没查询到朱明淑银行帐户有此笔交易；田顺吉虽提供田桂女在签订购房协议的同日在银行存取款的交易凭证，但此凭证无法证明其与购房协议中约定购房款的关联性。2

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民二终2074号上诉人（原审原告）：田顺吉，男，1951年10月20日出生，朝鲜族，系农民，住沈阳市浑南新区。委托代理人：孟宇平，系辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：被告朱明淑，女，1969年4月24日出生，朝鲜族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：金康华，男，1965年12月12日出生，朝鲜族，住址东陵区。被上诉人（原审被……