供用热力合同纠纷 （2021）京01民终1189号

永鸿公司为涉诉房屋提供了供暖服务，华艺汇龙公司与永鸿公司之间存在事实上的供用热力合同关系，华艺汇龙公司作为业主应向永鸿公司交纳供暖费。华艺汇龙公司虽主张供热温度不达标，但未就此提交充分证据，故一审法院对其该项抗辩不予采信。现永鸿公司主张供暖费，理由正当，一审法院予以支持；其主张的滞纳金实为违约金，但因其与华艺汇龙公司就此并无约定，且华艺汇龙公司未交费系因对供暖服务存有异议所致，故一审法院对永鸿公司该项诉讼请求不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响一审法院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故一审法院在此不再赘述。一审判决：一、北京华艺汇龙文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向北京永鸿供暖服务有限公司支付自2016年11月15日至2020年3月15日共四个供暖季的供暖费14040．81元；二、驳回北京永鸿供暖服务有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，永鸿公司为涉案房屋提供了热力服务，华艺汇龙公司实际享受了供热服务，双方构成事实上的供用热力合同关系，华艺汇龙公司应当交纳供暖费。在案证据不足以证明涉案房屋的

永鸿公司为涉诉房屋提供了供暖服务，华艺汇龙公司与永鸿公司之间存在事实上的供用热力合同关系，华艺汇龙公司作为业主应向永鸿公司交纳供暖费。华艺汇龙公司虽主张供热温度不达标，但未就此提交充分证据，故一审法院对其该项抗辩不予采信。现永鸿公司主张供暖费，理由正当，一审法院予以支持；其主张的滞纳金实为违约金，但因其与华艺汇龙公司就此并无约定，且华艺汇龙公司未交费系因对供暖服务存有异议所致，故一审法院对永鸿公司该项诉讼请求不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响一审法院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故一审法院在此不再赘述。一审判决：一、北京华艺汇龙文化传媒有限公司于本判决生效后七日内向北京永鸿供暖

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1189号上诉人（原审被告）：北京华艺汇龙文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡通泰小区E2综合楼****。法定代表人：胡锟递，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张华廷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京永鸿供暖服务有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-C920div>法定代表人：刘江，经理。委托诉讼代理……