房屋租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第746号

涉案《鼓楼珠宝广场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方当事人均应按约履行。在实际履约过程中，被上诉人无正当理由提前搬离其所承租的商铺，并于2015年5月8日诉至法院要求解除上述合同。因上述行为表明被上诉人不愿意继续履约，故原审法院据此判令涉案《鼓楼珠宝广场商铺租赁合同》于2015年5月8日解除，于法有据，并无不当。在一审审理期间，上诉人的委托代理人当庭拒收被上诉人向其交付的涉案商铺的钥匙，鉴于其代理权限为特别授权代理，因此，原审法院对该项事实予以认定，依据充分，并无不妥。据被上诉人提交的照片显示，涉案商铺已由上诉人实际使用，且被上诉人亦认可其在该商铺内放置了部分物品。虽上诉人诉称涉案商铺至今仍处于被上诉人的控制之中，但缺乏充分的证据予以佐证，故本院难以采信。关于租金的截止日期，结合被上诉人移交钥匙的时间以及上诉人实际使用涉案商铺的情况，原审法院将该日期确定为2015年6月3日，依据充分，亦无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

涉案《鼓楼珠宝广场商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故双方当事人均应按约履行。在实际履约过程中，被上诉人无正当理由提前搬离其所承租的商铺，并于2015年5月8日诉至法院要求解除上述合同。因上述行为表明被上诉人不愿意继续履约，故原审法院据此判令涉案《鼓楼珠宝广场商铺租赁合同》于2015年5月8日解除，于法有据，并无不当。在一审审理期间，上诉人的委托代理人当庭拒收被上诉人向其交付的涉案商铺的钥匙，鉴于其代理权限为特别授权代理，因此，原审法院对该项事实予以认定，依据充分，并无不妥。据被上诉人提交的照片显示，涉案商铺已由上诉人实际使用，且被上诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第746号上诉人（原审被告）：宁波陆羽贸易有限公司。法定代表人：潘遂意。委托代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。委托代理人：张进金，浙江正清和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆韬。委托代理人：杨敏佳。上诉人宁波陆羽贸易有限公司因与被上诉人陆韬房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年9月25日作出的（20……