财产保险合同纠纷 （2019）冀06民终3776号

解洪松、人寿公司双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守，涉案保险车辆发生交通事故时系在保险期间，解洪松雇佣的驾驶员刘某驾驶被保险车辆发生交通事故，造成刘某受伤，解洪松为此向刘某履行了赔偿责任，人寿公司应当按照保险单及保险条款的约定在责任限额内向解洪松支付保险理赔款。人寿公司主张因本案系三方事故，事故中另两方系无责，人寿公司应在扣除无责车辆的交强险限额后进行赔付，无法律依据，不予支持，人寿公司可另案主张。解洪松主张的数额中有433元系（2017）冀0684民初3301号刘某与解洪松一案提供劳务者受害责任纠纷一案诉讼费，该案产生的诉讼费不应由人寿公司进行赔付。人寿公司提交机动车商业保险赔款计算书及附页一份以证实其已向解洪松转账37587.41元其中包括车上人员责任保险理赔金额12067.41元，该计算书系人寿公司单方出具，并无解洪松签字，人寿公司亦无其他证据证实解洪松已收到上述理赔款，故关于人寿公司该项主张，不予采信。人寿公司提交的机动车车上人员责任保险条款属于责任免除条款，人寿公司未提交充分证据证实对解洪松履行了明确说明义务，故保险合同中免除保险人责任的条款中“因保险事故导致的诉讼费用

解洪松、人寿公司双方签订的保险合同合法有效，双方均应恪守，涉案保险车辆发生交通事故时系在保险期间，解洪松雇佣的驾驶员刘某驾驶被保险车辆发生交通事故，造成刘某受伤，解洪松为此向刘某履行了赔偿责任，人寿公司应当按照保险单及保险条款的约定在责任限额内向解洪松支付保险理赔款。人寿公司主张因本案系三方事故，事故中另两方系无责，人寿公司应在扣除无责车辆的交强险限额后进行赔付，无法律依据，不予支持，人寿公司可另案主张。解洪松主张的数额中有433元系（2017）冀0684民初3301号刘某与解洪松一案提供劳务者受害责任纠纷一案诉讼费，该案产生的诉讼费不应由人寿公司进行赔付。人寿公司提交机动车商业保险赔款计算书

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3776号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所山西省大同市御河西路御泉小区1号楼，统一社会信用代码91140200681926502L。主要负责人：杨东山，该公司经理。委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解洪松，男，1984年9月29日出生，汉族，住河北省高碑店市……