房屋租赁合同纠纷 （2017）辽02民终397号

一审判决存在以下问题：第一，关于安顺在本案中的第一项诉讼请求若不能予以支持，则是否应当向安顺进行释明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，即诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。由于安顺在本案中的第一项诉讼请求是要求撤销其与广域公司签订的房屋租赁合同，因此，安顺的该项诉讼请求涉及其与广域公司之间民事行为效力的相关问题。又由于结合现有证据可以看出安顺并未提供充分证据证明案涉房屋租赁合同存在法定撤销的情形，因此，本案一审在审理过程中在未对安顺进行释明的情况下直接驳回安顺的该项诉讼请求欠妥。据此，本案重审时应当依法向安顺进行释明并告知安顺可以变更诉讼请求后再作出处理为宜。第二，关于安顺在本案中的第二项诉讼请求是否应当在本案中一并处理的问题。安顺在本案中第二项诉讼请求是要求广域公司返还预付的租金及押金。由于结合现有证据可以看出，安顺在签订案涉房屋租赁合同之后向广域公司支付了房屋租金及押金总计9000元（即包括三个月房屋租金6

一审判决存在以下问题：第一，关于安顺在本案中的第一项诉讼请求若不能予以支持，则是否应当向安顺进行释明的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，即诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。由于安顺在本案中的第一项诉讼请求是要求撤销其与广域公司签订的房屋租赁合同，因此，安顺的该项诉讼请求涉及其与广域公司之间民事行为效力的相关问题。又由于结合现有证据可以看出安顺并未提供充分证据证明案涉房屋租赁合同存在法定撤销的情形，因此，本案一审在审理过

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终397号上诉人（原审原告)：安顺。被上诉人（原审被告）：大连广域房地产经纪有限公司，住所地大连市沙口区凌水路11A号1层12号。法定代表人：单雨，该公司经理。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。上诉人安顺因与被上诉人大连广域房地产经纪有限公司（以下简称广域公司）房屋租赁合同纠纷……