财产保险合同纠纷 （2014）阳中法民二终字第136号

林国英与平安财产保险阳江公司之间形成保险合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益除外。”的规定，归纳平安财产保险阳江公司上诉理由和林国英的答辩意见，平安财产保险阳江公司对事故车辆造成绿化树的损失13031元及该损失鉴定费650元没有异议。争议的问题是：阳江市金锋价格评估有限公司的鉴定结论能否作为本案事故车辆损失的依据？平安财产保险阳江公司要求对事故车辆的损失重新鉴定应否采纳？事故车辆于2013年4月23日发生交通事故，事故发生后，作为保险人对事故车辆的损失应当在合理期限内提出修复方案。本案中，平安保险阳江公司虽提出了修复方案，但最终未能按此方案对事故车辆进行赔偿。为获得赔偿，林国英于2014年初才委托阳江市金锋价格评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。阳江市金锋价格评估有限公司在鉴定时通知平安财产保险阳江公司到场，平安财产保险阳江公司认为其对事故车辆进行拆检时已完成

林国英与平安财产保险阳江公司之间形成保险合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应确认有效。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益除外。”的规定，归纳平安财产保险阳江公司上诉理由和林国英的答辩意见，平安财产保险阳江公司对事故车辆造成绿化树的损失13031元及该损失鉴定费650元没有异议。争议的问题是：阳江市金锋价格评估有限公司的鉴定结论能否作为本案事故车辆损失的依据？平安财产保险阳江公司要求对事故车辆的损失重新鉴定应否采

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民二终字第136号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区石湾北路***号。法定代表人：梁瑞勇，该公司总经理。委托代理人：欧世华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林国英，女，1965年8月15日出生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：王晓芳，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：郑珊珊，广东言……