财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第496号

本案的争议焦点是本案事故是否属于英大公司承保范围。保险合同合法有效，保险条款应当作为案件处理的依据。机动车车上人员责任保险条款明确保险责任范围是“保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”，而本案中江求应在事发时正在车下，因此英大公司抗辩成立。代俊贤等人提出驾驶员下车检查车况时仍属于车上人员，这既无最高人民法院的指导性案例或公报案例可供参考，又无相关权威学理解释支持，故其主张缺乏依据，本院无法采信。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人代俊贤、江婷婷、江翠翠、江选胜和李宏珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张　聪审　判　员　　贾沁鸥代理审判员　　范德鸿二〇一四年十一月二十四日书　记　员　　杨　臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案的争议焦点是本案事故是否属于英大公司承保范围。保险合同合法有效，保险条款应当作为案件处理的依据。机动车车上人员责任保险条款明确保险责任范围是“保险事故发生时在被保险机动车上的自然人”，而本案中江求应在事发时正在车下，因此英大公司抗辩成立。代俊贤等人提出驾驶员下车检查车况时仍属于车上人员，这既无最高人民法院的指导性案例或公报案例可供参考，又无相关权威学理解释支持，故其主张缺乏依据，本院无法采信。原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人代俊贤、江婷婷、江

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第496号上诉人（原审原告）代俊贤，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。上诉人（原审原告）江婷婷，汉族，＊出生，住址同上诉人代俊贤。上诉人（原审原告）江翠翠，汉族，＊出生，住址同上诉人代俊贤。法定代理人代俊贤（江翠翠和江婷婷的母亲）。上诉人（原审原告）江选胜，汉族，＊出生，住址同上诉人代俊贤。上诉人（原审原告）李宏珍，汉族，＊出生，住址……