触电人身损害责任纠纷 （2016）鄂11民终452号

湖北省浠水县人民政府印发的浠政办发（2008）35号文件和浠水经济开发区壕地村民委员会出具的证明，能证明浠水经济开发区壕地村属于浠水县城区，且上诉人浠水供电公司无异议，故本院予以采信。上诉人浠水供电公司，被上诉人游冬连、李彩霞、李桂霞均未提交新证据。二审查明事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点为：原审确定的被上诉人游冬连、李游按照城镇居民消费支出标准计算损失是否有误。对此，上诉人浠水供电公司上诉认为该计算标准有误，理由为被抚养人游冬连、李游均生活在农村，故应按照农村居民消费支出计算。对该争议焦点，本院认为，一、浠政办发（2008）35号文件和浠水经济开发区壕地村民委员会出具的证明材料客观真实，其内容足以证明两被抚养人游冬连、李游居住、生活的浠水经济开发区下辖的壕地村属于浠水县城区境内，且于2008年10月已经被作为城区范畴纳入城区管理，可见上诉人浠水供电公司提出的两被抚养人生活地为农村与事实相悖，本院不予支持。二、参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》的精神，因两被抚养人生活在城镇，其收入及支出均来源于城镇，故其抚养费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准

湖北省浠水县人民政府印发的浠政办发（2008）35号文件和浠水经济开发区壕地村民委员会出具的证明，能证明浠水经济开发区壕地村属于浠水县城区，且上诉人浠水供电公司无异议，故本院予以采信。上诉人浠水供电公司，被上诉人游冬连、李彩霞、李桂霞均未提交新证据。二审查明事实与原审查明一致。本院认为，本案争议的焦点为：原审确定的被上诉人游冬连、李游按照城镇居民消费支出标准计算损失是否有误。对此，上诉人浠水供电公司上诉认为该计算标准有误，理由为被抚养人游冬连、李游均生活在农村，故应按照农村居民消费支出计算。对该争议焦点，本院认为，一、浠政办发（2008）35号文件和浠水经济开发区壕地村民委员会出具的证明材料客

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终452号上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司浠水县供电公司。住所地：湖北省浠水县经济开发区闻一多大道**号。代表人陈松陵，该公司总经理。委托代理人杨立新，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人詹建明，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）李游（系被侵权人李佰林之子），男，1995年1月10日出生，汉族，湖……