车辆租赁合同纠纷 （2017）粤01民终16309号

领盈公司需要举证也应当在庭审过程中进行释明，但原审法院在未释明情况下直接做出认定，毫无事实依据。（二）原审法院以显失公平为由驳回领盈公司要求支付违约金的请求，缺乏法律依据。本案中，《长期车辆租赁合同》是双方意思自治的结果，黄水生作为完全民事行为能力人，理应知道合同违约责任条款的意义，领盈公司并不存在故意利用其优势或者另一方的轻率、无经验的情况。且并无证据表明本案当事人的利益存在明显的不对等。因此，原审法院认定显失公平缺乏法律依据。另外，违约金的性质除了补偿性外，还具有惩罚性。违约金的设立，是为了保证债的履行，即使对方没有遭受任何财产损失，也要按法律或合同的规定给付违约金。若只有当违约方给守约方造成相应的损失时才可以要求给付违约金，就会与违约责任中的赔偿损失混淆，则违约金在法律上并无存在的意义。本案中，无证据表明违约金过高，黄水生也未主张违约金过高。在此情况下，原审法院直接判决驳回领盈公司要求黄水生支付违约金的请求，于法无据，严重的损害了意思自治原则以及领盈公司的合法权益。（三）原审法院认定领盈公司未退还的3万元足以弥补领盈公司的损失，但该笔3万元款项是否退还并未经过审理，且其中2万元首

领盈公司需要举证也应当在庭审过程中进行释明，但原审法院在未释明情况下直接做出认定，毫无事实依据。（二）原审法院以显失公平为由驳回领盈公司要求支付违约金的请求，缺乏法律依据。本案中，《长期车辆租赁合同》是双方意思自治的结果，黄水生作为完全民事行为能力人，理应知道合同违约责任条款的意义，领盈公司并不存在故意利用其优势或者另一方的轻率、无经验的情况。且并无证据表明本案当事人的利益存在明显的不对等。因此，原审法院认定显失公平缺乏法律依据。另外，违约金的性质除了补偿性外，还具有惩罚性。违约金的设立，是为了保证债的履行，即使对方没有遭受任何财产损失，也要按法律或合同的规定给付违约金。若只有当违约方给守约方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终16309号上诉人(原审原告）：广州领盈汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区福场路5号4004房自编1号。法定代表人：林卓光。委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托代理人：杨帆，广东信耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：黄水生，男，1972年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。上诉人广州领盈汽车租赁有限公司……