租赁合同纠纷 (2018)京03民终6号
裁判要旨
李薇与朝园文化公司签订《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律及行政法规的强制性规定。该合同对于租金数额、租赁期限的起止日期以及续约方式均有明确、具体之约定,当事人均应按照合同约定履行各自义务。对于朝园文化公司张贴的《公告》中所提及的“朝阳区‘北京非首都核心功能疏解’名录”。法院认为,朝园文化公司提及该名称存在一定背景原因。一方面,朝园文化公司提交的《疏解通知》及《通知》是真实存在的,发布《疏解通知》及《通知》的目的系需对辖区内市场情况进行摸底,完善各市场“疏解、转型、升级、改造”的方案,为非首都职能疏解做准备。故,市场确有“疏解、转型、升级、改造”等相关背景。另一方面,朝园文化公司基于自身客观条件,掌握材料范围有限,其在不完全了解全面情况的状况下,对疏解具体掌握到程度、疏解时间很难判断,从客观上在未获得相关书面文件的情况下未将相关信息透露给商户的行为亦达不到李薇所述的“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立合同”之程度。且客观上,朝园文化公司正式关闭市场的时间为2016年1月1日,即双方约定的租赁期限届满日之后。本案中,朝园文化公司发布《公告》
摘要
李薇与北京普临投资集团有限公司、北京朝阳公园开发经营公司等租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文(节选)
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终6号上诉人(原审原告):李薇,女,1970年3月3日出生。委托诉讼代理人:丁垚,北京市炜衡(石家庄)律师事务所律师。委托诉讼代理人:牛建伟,北京市炜衡(石家庄)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):北京朝园文化收藏品市场有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳公园2号西门内。法定代表人:王振强,总经理。委托诉讼代理人:马懿,北京市中闻律师事务所……