确认劳动关系纠纷 （2010）浙甬民一终字第1013号

“原、被告之间劳动用工关系成立”的认定缺乏依据。被上诉人在原审时也未提供相应的证据证明双方当事人之间劳动用工关系的事实，而上诉人提供的证据足以证明双方不存在事实劳动关系。原审法院却偏信于被上诉人。作出了不公正的判决。请求二审法院依法改判。被上诉人王某某辩称：在劳动仲裁及一审期间，上诉人都承认被上诉人在上诉人单位工作了1-2天受伤的事实。根据劳动法的规定，劳动关系自用工之日起建立，所以双方当事人之间存在事实劳动关系。一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。双方当事人争议的焦点是：根据现有证据能否认定双方当事人之间存在劳动关系。本院认为：劳动关系和雇佣关系均是建立在一方给付劳动，另一方支付劳动报酬基础上形成的关系。其区别在于劳动关系中的用工方是劳动法规定的合格的用工主体，雇佣关系中的雇主则不受上述限制。另外劳动关系中的劳动一般是指劳动者加入到用人单位中从事集体性的社会劳动，且所从事的劳动属于用人单位的业务经营范围。根据现有证据及双方当事人的陈述，可以确认被上诉人在上诉人处从事冲床工作，并口头约定了报酬

“原、被告之间劳动用工关系成立”的认定缺乏依据。被上诉人在原审时也未提供相应的证据证明双方当事人之间劳动用工关系的事实，而上诉人提供的证据足以证明双方不存在事实劳动关系。原审法院却偏信于被上诉人。作出了不公正的判决。请求二审法院依法改判。被上诉人王某某辩称：在劳动仲裁及一审期间，上诉人都承认被上诉人在上诉人单位工作了1-2天受伤的事实。根据劳动法的规定，劳动关系自用工之日起建立，所以双方当事人之间存在事实劳动关系。一审判决事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。双方当事人争议的焦点是：根据现有证据能否认定双方当事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第1013号上诉人（原审原告）：象山××××厂。住所地：浙江省××街道西××号。代表人：裘某某。委托代理人：潘某。被上诉人（原审被告）：王某某。委托代理人：张某。上诉人象山××××厂因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2010年9月20日作出的（2010）甬象民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年……