房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第1644号

香港联达家私工艺公司已书面表示其并非合同的当事人，故《厂房租赁合同》的实际承租人及《租赁合同书》的实际出租人为梁海英。梁海英与陈治贵签订的《租赁合同书》没有违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，合同双方应按合同约定享受权利、履行义务。在合同期内，双方均按约定履行了义务，合同期满后如双方不能达成一致协议续签合同，陈治贵应将租赁房屋退还给梁海英，梁海英应将租赁押金退回陈治贵。梁海英、陈治贵双方在合同中已明确约定即使在合同期限内，如遇拆迁合同自动终止，陈治贵不得要求任何补偿或赔偿，故陈治贵以承租人未获得拆迁补偿为由在合同到期后拒不搬离租赁房产，已违反了双方合同约定且没有法律依据，一审法院不予支持。陈治贵在合同到期后仍一直占用着租赁房屋至今，且不支付房租，经梁海英催促拒不搬离，已构成侵权，应依法搬离非法占用的房屋，并赔偿因此给梁海英造成的损失。涉案房产于2013年1月4日起就被停止水电供应，陈治贵已实际不能正常经营，一审法院酌情从2013年1月份开始按750元每月的标准计算租赁房产被占用的损失。合同期满梁海英应返回陈治贵押金3000元，可抵扣2013年1月至4月份的占用费，故陈治贵应从2013

香港联达家私工艺公司已书面表示其并非合同的当事人，故《厂房租赁合同》的实际承租人及《租赁合同书》的实际出租人为梁海英。梁海英与陈治贵签订的《租赁合同书》没有违反自愿原则，合法有效，应受法律保护，合同双方应按合同约定享受权利、履行义务。在合同期内，双方均按约定履行了义务，合同期满后如双方不能达成一致协议续签合同，陈治贵应将租赁房屋退还给梁海英，梁海英应将租赁押金退回陈治贵。梁海英、陈治贵双方在合同中已明确约定即使在合同期限内，如遇拆迁合同自动终止，陈治贵不得要求任何补偿或赔偿，故陈治贵以承租人未获得拆迁补偿为由在合同到期后拒不搬离租赁房产，已违反了双方合同约定且没有法律依据，一审法院不予支持。陈

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1644号上诉人（原审被告）陈治贵。被上诉人（原审原告）梁海英。上诉人陈治贵与被上诉人梁海英因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第518号民事判决书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2011年3月26日梁海英（乙方）与某集团发展有限公司（甲方）签订……