侵害商标权纠纷 （2013）民申字第471号

本案争议焦点为：瓦房店公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；瑞顺公司销售的涉案轴承是否侵害瓦房店公司的涉案商标专用权。1.瓦房店公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定，规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。本案中，根据原审查明的事实，瓦房店公司于2009年11月17日向瑞顺公司购买涉案轴承，于同年11月24日作出鉴别，认定瑞顺公司所售轴承为侵害其注册商标专用权的商品，自此瓦房店公司已知道其商标专用权被侵害，因此本案诉讼时效期间应从2009年11月25日起到2011年11月24日止。瓦房店公司于2011年11月24日向一审法院寄出包含本案起诉状在内的EMS快递邮件，故瓦房店公司提起本案诉讼没有超过诉讼时效。瑞顺公司该项申请再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。2.瑞顺公司销售

本案争议焦点为：瓦房店公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效；瑞顺公司销售的涉案轴承是否侵害瓦房店公司的涉案商标专用权。1.瓦房店公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。《中华人民共和国民法通则》第一百五十四条第二款规定，规定按照小时计算期间的，从规定时开始计算。规定按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算。本案中，根据原审查明的事实，瓦房店公司于2009年11月17日向瑞顺公司购买涉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆瑞顺轴承有限公司。住所地：重庆市九龙坡区渝城街***号附*号。法定代表人：王书来，该公司经理。委托代理人：何代明，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瓦房店轴承集团有限责任公司。住所地：辽宁省大连市瓦房店市北共济街一段*号。法定代表人：王路顺，该公司……