财产保险合同纠纷 （2019）内04民终5182号

原、被告签订的涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。针对涉案货物损失价值双方存在争议，针对双方的争议，一审法院认为涉案事故发生后，原告向被告及时报险，被告及时出险并对现场进行了查勘，现场拿到原告装车清单（共92单货物），但被告认为原告物流托运单中记载如未保价的货物丢失，或严重损坏，承运人按运费的3倍加以赔偿，故被告对该事故中货物损失定为153752.75元，免赔额为16277.07元，但该公估报告原告不予认可，被告也未提供该公估报告已与原告确认的证据，而物流托运单中记载如未保价的货物丢失，或严重损坏，承运人按运费的3倍加以赔偿，但该物流托运单中约定的事项是对托运双方的约定，且针对的是未保价的货物，而本案原、被告双方系财产保险合同纠纷，原告在被告处所投的保险是普通货物物流责任保险，原告提供的90单货物的物流托运单、索赔函、销货清单、赔付证明、发票、网上银行回单等证据能够相互印证，证实原告已经实际赔偿485529元，故原告依据上述证据要求被告赔偿485529元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对于被告要求扣除免

原、被告签订的涉案保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。针对涉案货物损失价值双方存在争议，针对双方的争议，一审法院认为涉案事故发生后，原告向被告及时报险，被告及时出险并对现场进行了查勘，现场拿到原告装车清单（共92单货物），但被告认为原告物流托运单中记载如未保价的货物丢失，或严重损坏，承运人按运费的3倍加以赔偿，故被告对该事故中货物损失定为153752.75元，免赔额为16277.07元，但该公估报告原告不予认可，被告也未提供该公估报告已与原告确认的证据，而物流托运单中记载如未保价的货物丢失，或严重损坏，承运人按运费的3倍

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5182号上诉人（原审被告）:众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧某，总经理。委托诉讼代理人：郎某，朱琴，上海国年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赤峰手递手物流有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区物流园区金融物流港C5-1-114。法定代表人：于某，总经理。委托诉讼代理人：……