财产保险合同纠纷 （2021）晋11民终239号

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告张×按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告主张的×××车辆的损失，有原审委托的河北三玉利保险公估有限公司作出的车损价值鉴定，该鉴定的车损价值为23319元，被告辩称该报告两辆车的配件和工时费存在虚报虚高，并称配件的相应报价都为原厂价格，经核查实际更换的配件都为高仿件。但被告并未提供相应的证据予以佐证，该辩解不予采纳，故原告的×××车辆的车损应为23319元；关于原告主张的评估费700元，属于为查明保险事故标的损失程度所支付的必要、合理的费用，由被告承担499元；关于原告主张的施救费2500元，是为防止或者减少保险标的损失，原告所实际支付的必要、合理的费用，但由于原告未提供正规票据，故酌情考虑2000元；故被告应在车损险限额内赔偿原告张×因交通事故造成的×××车辆的损失、施救费、评估费共计25718元（已扣除×××车辆无责交强险限额100元）；关于原告张×已赔偿本次事故中造成三者车×××车辆的损失共计4

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原、被告双方自愿签订了保险合同，原告张×按照合同约定向被告缴纳了保险费，本起事故发生在保险责任期间内，被告应当按照合同约定在保险限额内按照保险责任赔偿原告各项损失。关于原告主张的×××车辆的损失，有原审委托的河北三玉利保险公估有限公司作出的车损价值鉴定，该鉴定的车损价值为23319元，被告辩称该报告两辆车的配件和工时费存在虚报虚高，并称配件的相应报价都为原厂价格，经核查实际更换的配件都为高仿件。但被告并未提供相应的证据予以佐证，该辩解不予采纳，故原告的×××车辆的车损应为23319元；关于原告主张的评估费700元，属于为查明保险事故标的

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终239号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司交城支公司，营业场所交城县红旗路北关小区南排门店3号。负责人：陈×。委托诉讼代理人：郑×。被上诉人（原审原告）：张×，山西省交城县人。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司交城支公司（以下简称“平安财险”）因与被上诉人张×财产保险合同纠纷一案，不……