商品房预售合同纠纷 （2019）苏01民终8638号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。单敏与中惠公司签订的《翠屏国际城紫气云谷苑商品房预售合同》、《精装修补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中惠公司于2016年5月30日向单敏交付了202室，单敏在2017年2月发现202室客厅、餐厅、卧室木饰面存在开裂的质量问题并向银城公司、中惠公司报修。因装修部分存在质量问题严重影响商品房品质的，买受人可以要求出卖人赔偿损失。中惠公司辩称202室木饰面开裂系单敏使用不当导致，但对此并未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。中惠公司辩称单敏主张的202室维修费用远远超出市场价格，如果由其维修费用不超过10万元。首先，根据苏交科公司出具的维修方案和富华公司出具的资产评估报告，202室装修维修费用的评估价值为245800元。其次，根据单敏提供的市场报价，上述维修费用的评估价值并不高于市场报价。最后，一审法院在苏交科公司出具了维修方案后曾责令中惠公司在指定期限内按照维修方案对202室进行维修，但中惠公司一直拖延维修，至今仍未维修。此辩解意见，缺乏事实依据，一审法院不予采信。因中惠公司未履行维修义务，构成违约，单敏可以要求中惠公

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。单敏与中惠公司签订的《翠屏国际城紫气云谷苑商品房预售合同》、《精装修补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中惠公司于2016年5月30日向单敏交付了202室，单敏在2017年2月发现202室客厅、餐厅、卧室木饰面存在开裂的质量问题并向银城公司、中惠公司报修。因装修部分存在质量问题严重影响商品房品质的，买受人可以要求出卖人赔偿损失。中惠公司辩称202室木饰面开裂系单敏使用不当导致，但对此并未提供相关证据予以证明，一审法院不予采信。中惠公司辩称单敏主张的202室维修费用远远超出市场价格，如果由其维修费用不超过10万元。首先，根据苏交科公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8638号上诉人（原审被告）：中惠（南京）房地产开发有限公司，住南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城梧桐苑1幢101室（开发区）。法定代表人：杨啟忠，董事长。委托诉讼代理人：陆阿祥，男，1978年11月19日出生，汉族，该公司法务。被上诉人（原审原告）：单敏，女，1981年11月3日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：郭陟，北……